این برش از دموکراسی هند توسط Nader-Shah - توسط Ramachandra گوآ

بازگشت در ماه دسامبر 2015 من نوشت که هند در معرض خطر تبدیل شدن به آنچه که من نامیده می شوند 'انتخابات-تنها دموکراسی". هنگامی که یک حزب تا به حال برنده انتخابات و تشکیل یک دولت رهبر آن(s) رفتار به عنوان اگر آنها کاملا مصون از نقادانه و می تواند کاملا آنچه را که آنها آرزو برای پنج سال آینده که انتخابات بعدی بود برگزار می شود.

مناسب دموکراسی ارزش نام استبدادی گرایش رهبران منتخب را به دفتر عمومی نگهداری می شوند در بررسی این موسسات به عنوان یک عملکرد مجلس مطبوعات آزاد و مستقل خدمات ملکی و یک قوه قضائیه مستقل. این است که چگونه دموکراسی توابع در خیلی از اروپای غربی و آمریکای شمالی این است که چگونه از تدوین کنندگان قانون اساسی ما امیدوار دموکراسی ما خواهد تابع بیش از حد.

و پس از آن تا حد زیادی هم برای اولین بار در دو دهه پس از استقلال. در سال های اولیه خود را به عنوان نخست وزیر ایندیرا گاندی به دنبال او از پیشینیان جواهر لعل نهرو و Lal Bahadur Shastri در به طور منظم حضور در مناظره در مجلس; در نگه داشتن خدمات مدنی و قضایی رایگان از دخالت سیاسی و نه به دنبال ارعاب مطبوعات است. اما پس از او تقسیم کنگره در سال 1969 نگرش او به این چیزها تغییر کرده است. او شروع به ترویج یک "متعهد" قوه قضائیه و "متعهد" بوروکراسی بی توجهی به اهمیت مجلس و تهدید روزنامه صاحبان و سردبیران. او نیز تخریب دموکراسی درون حزب در حزب کنگره; ساخت آن یک فرد (در یک خانواده) را نشان می دهد.

مهم است به رسمیت شناختن که این emasculation مستقل از موسسات توسط نخست وزیر ایندیرا گاندی شده بود در جریان چند سال قبل از اورژانس. بین ماه های ژوئن 1975 و مارس سال 1977 دموکراسی هند رسما مرده بود به طور معجزه آسایی زنده توسط ایندیرا گاندی هنوز هم غیر قابل توضیح تصمیم به تماس انتخابات که او و حزب خود را از دست داد. پس از سال 1977 نهادهای دموکراسی که ایندیرا گاندی بود رام شروع به reassert استقلال خود را. این درست است به خصوص از پرس; به عنوان مستند توسط رابین جفری در کتاب خود در هند روزنامه انقلاب, روزنامه ها و مجلات به زبان انگلیسی و به خصوص در زبان هندی بودند در حال حاضر به مراتب شجاع تر از همیشه قبل از در حال اجرا به خوبی تحقیق در معرض از جنایات سیاستمداران از همه احزاب است. به همان اندازه قابل توجهی بازسازی استقلال قضایی و دیوان عالی کشور در خاص است. در ضمن بحث در مجلس در 1980s و 1990s شد تقریبا به عنوان شدید به عنوان آنها شده بود در 1950s. یک موسسه که خود را بازیابند استقلال بود بوروکراسی با پست و انتقال از افسران در حال حاضر تعیین می شود به عنوان اغلب با نزدیکی به سیاستمداران حاکم به عنوان مهارت های حرفه ای.

این بهبود نهادی استقلال بود جزئی و ناقص; با این حال از آن ساخته شده بسیاری از ناظران (این نویسنده شامل) امیدوار است که دموکراسی در هند بود حداقل نیمه راه را به سوی تحقق امیدها جمهوری بنیانگذاران. اما پس از آن آمد انتخابات سال 2014 و به قدرت رسیدن از یک نخست وزیر که از نظر سیاسی خود است که به عنوان بهترین ایندیرا گاندی در استروئید. برای به عنوان سال خود را به عنوان وزیر گجرات در حال حاضر نشان داد, Narendra Modi بود و حتی بیشتر مشکوک نهادی استقلال از خانم گاندی و حتی بیشتر مصمم به سرکوب آن است. مانند او به دنبال اهلی و ارعاب پرس; به مجموعه سازمان های تحقیقاتی خود را رقبای سیاسی و مخالفان و به emasculate قوه قضائیه. او بازیگران را غم انگیز سایه حتی در موسسات قبلا به عنوان ایمنی بدن را از دخالت سیاسی مانند ارتش و بانک مرکزی هند و کمیسیون انتخابات. او خواست به کنترل آنها را بیش از حد. و حداقل تا حدی او موفق شده است.

در پیشنهاد خود را برای تحمیل خود را قدرت مطلق خود را, دولت و ملت, Narendra Modi, تا به حال یک کلید متحد-طولانی-زمان دیپلم از گجرات Amit Shah. برای اولین بار به عنوان رئیس حزب و در حال حاضر به عنوان خانه وزیر شاه, بازی های برگزار شده است ضروری و devilishly نقش موثر در ولگرد دموکراتیک اپوزیسیون خارج از دولت است. و در خم را به نخست وزیر و حزب حاکم را مستقل موسسات در دولت خود را.

آن بود که پس از رعایت مودی-شاه jugalbandhi در عملیات در مرکز یک سال و نیم است که در دسامبر 2015 من تا به حال مشخص هند به عنوان یک "انتخابات-تنها دموکراسی". افسوس از آن زمان به تجدید نظر که حکم و به جمع و جور کردن دموکراسی ما هنوز هم بیشتر. ما در حال حاضر وارد یک مرحله در تاریخ ما به عنوان یک کشور مستقل که حتی انتخابات در حال آمدن به ماده کمتر و کمتر.

در اوایل این هفته وجود دارد حملات مالیات به دستور دولت مرکزی در, از مشاوران ارشد وزیر راجستان Ashok Gehlot. اینها به پایان رسیده و همزمان با آشنائی با بی جی پی از او ناراضی معاون Sachin خلبان در تلاش برای سرنگونی دولت کنگره را در دولت است. که پیشنهاد appers به طور موقت شکست خورد; اما که در وسط یک بیماری همه گیر تلاش ساخته شده بود در وهله اول نشان می دهد تحقیر در آن مودی-شاه رژیم نگه داشتن ارزش ها و روش های اساسی دموکراسی است.

این اتفاقات در راجستان صرفا پخش از آنچه اتفاق افتاده است در مادها پرادش در ماه مارس و آنچه اتفاق افتاده در کارناتاکا سال گذشته است. در هر یک از این کشورها پس از انتخابات برگزار شد و دولتی که به رهبری بی جی پی به قدرت رسید-کنگره دولت در مادها پرادش و راجستان و JD(ع)-کنگره دولت ائتلافی در کارناتاکا. به دنبال سرنگونی حکم از رای دهندگان در هر دولت بی جی پی در پی القاء قانونگذاران احزاب در قدرت به نقص یا استعفا کرسی های خود را به طوری که خود را حزب می تواند به شکل دولت به جای.

در کارناتاکا, Madhya Pradesh, و در حال حاضر راجستان بی جی پی در پی توسط کاملا غیر اخلاقی و غیر دموکراتیک به معنی به تغییر نتیجه انتخابات است که رفت و در برابر آن. اما این حقه های کثیف از حزب حاکم در این زمینه به هیچ وجه محدود به این سه متحده است. در گوا و مانیپور آن نه عشق نارندرا مودی یا ارادت به Hindutva که تشویق MLAs که مستقل و یا از احزاب کوچکتر به دردسر خود را wagon به BJP-آن چیزی است که بیشتر مواد بیشتر قابل تعویض. به همین ترتیب بثورات کنگره MLAs استعفا قبل از Rajya سبها انتخابات در گجرات (و برخی کشورهای دیگر) کاملا بیارتباط به جیب عمیق از حزب حاکم است.

برآورد چقدر پول ارائه شد به این قانونگذاران به نقص متفاوت است. این راجستان وزیر Ashok دارند Gehlot ادعا کرده است که کنگره MLAs در حال ارائه Rs 25 کرور هر یک برای پیوستن به BJP. روزنامه نگاران سخن گفته اند, من فکر می کنم که این تخمین ها به طور گسترده و دقیق. یکی فرض که این ارقام برای مادها پرادش و کارناتاکا قابل مقایسه هستند. مبالغ از پول در حال تغییر دست متناوب در واقع. جایی که همه آن را از آمد ؟ از خطرناک انتخاباتی اوراق قرضه که دیوان عالی کشور است و متاسفانه موفق به بررسی? و یا حتی از shadier کند ؟

این معاملات افزایش بیشتر سوال اساسی هنوز-اگر قانون گذاران می توان به خرید و فروش در هر زمان آنچه را که هدف از برگزاری انتخابات در وهله اول ؟ نیست این باطل کاملا دموکراتیک را از میلیون ها نفر از سرخپوستان که رای در مجمع انتخابات در این کشورها? اگر پول و قدرت بی جی پی می تواند به طور موثر نادیده گرفتن نتیجه ظاهرا انتخابات آزاد و عادلانه می هند و حتی تماس خود را یک " انتخابات تنها دموکراسی است ؟

من صحبت از نارندرا مودی به عنوان ایندیرا گاندی در استروئید. به این معنا که او هم ظریف تر و همچنین بی رحمانه تر. ایندیرا استفاده می شود, آن را به عنوان یک بلانت khurpi به تضعیف نهادهای; مودی با استفاده از یک شمشیر تیز. او تا به حال افکار دوم در مورد برخی از اقدامات اضطراری قابل توجه در حالی که ندامت و گناه کاملا خارجی به خود طبیعت است. علاوه بر این برای تمام دیگر گسل ایندیرا تا به حال یک تعهد عمیق به کثرت گرایی دینی. از سوی دیگر مودی اقتدارگرا است و همچنین اکثریت.

موسسات و اخلاق دموکراسی هند بودند به شدت آسیب دیده توسط ایندیرا گاندی سال در قدرت است. آنها در نهایت بهبود به آرامی و haltingly. حتی اگر آن را سقوط کوتاه از آرمان های قانون اساسی ما-سازندگان هند از (تقریبا) 1989 برای 2014 هنوز مشخص دموکراسی البته ناقص و ناکامل یک. آیا موسسات و اخلاق از دموکراسی تا کنون می تواند بازیابی از نارندرا سال در قدرت است یک سوال باز است.

(Ramachandra گوآ یک مورخ مستقر در بنگلور. کتاب های او عبارتند از: "محیط زیست: یک تاریخ جهانی" و "گاندی: سال است که جهان را تغییر داد'.)

سلب مسئولیت: نظرات بیان شده در این مقاله از نظرات شخصی نویسنده. حقایق و نظرات مندرج در این مقاله نیست و منعکس کننده دیدگاه ها از NDTV و NDTV هیچ مسئولیت و یا مسئولیتی در قبال همان.