به همین دلیل دانشمندان در حال تغییر ذهن خود و مخالفت در طول بیماری همه گیر کوروناویروس

یک مرد می پوشد یک ماسک صورت برای محافظت در برابر COVID-19 (Coronavirus) او به عنوان برگ UCLA در وست وود کالیفرنیا.

علامت RALSTON/خبرگزاری گتی ایماژ

اگر شما بوده ام به اخبار روزانه چرخه در طول بیماری همه گیر کوروناویروس شما احتمالا متوجه شرایطی که در آن دانشمندان به نظر می رسید تمایلی برای به اشتراک گذاشتن اطلاعات مورد بحث آخرین تحقیقات در رسانه های اجتماعی و یا کاملا تغییر دیدگاه های خود را.

در فرهنگ ما ما اغلب نگه سیاستمداران مدیران شرکت های بزرگ و دیگر رهبران پاسخگو برای قوام و موقعیت خود را. در بحث های سیاسی نامزدها اغلب در بحث مرحله است که یک رقیب چرخش به سمت چپ یا راست بیش از یک مسئله بحث برانگیز است. آن را حاکی از عدم صحت یا حتی حرفه و نشان می دهد که آنها نمی تواند مورد اعتماد برای انجام آنچه را برای خود تشکیل شده است.

در جهان علمی آن انتظار می رود که حتی بالاترین-رتبه بندی دانشگاهیان را تکامل تفکر خود را — و بسیاری انجام داده اند تا در طول این Covid-19 بیماری همه گیر.

اما برخی از دانشمندان که از ترس عمومی را درک نمی کند این است که از دست دادن ایمان در دانشمندانی که ذهن خود را تغییر دهید. و این که داشتن عواقب واقعی در خط مقدم.

تغییر ذهن در ماسک صورت

دکتر مگان Ranney یک پزشک اورژانس که با این نسخهها کار در بیمارستان رود آیلند گفت: برخی از بیماران در حال آمدن به اورژانس امتناع از پوشیدن ماسک. هنگامی که او آنها را وادار به پوشیدن یکی از آنها اغلب به او گفت که مقامات بهداشت عمومی مانند سازمان بهداشت جهانی و CDC در ابتدا توصیه می شود برابر با پوشیدن ماسک و گفت کمی وجود دارد شواهدی وجود دارد که این کمک خواهد کرد جلوگیری از مردم را از گرفتن بیمار است.

که توصیه, بعد, تغییر, عنوان مطالعات شروع به نشان دادن شواهدی وجود دارد که افراد با علائم ممکن است گسترش این بیماری است. در حال حاضر هر دو سازمان را تشویق همه مردم به پوشیدن ماسک از جمله پارچه مبتنی بر پوشش برای جلوگیری از این بیماری از گسترش — دقیقا همان چیزی شهروندان در برخی از کشورها مانند هنگ کنگ و ژاپن تا به حال حدس زده در طول روزهای اولیه از این بیماری همه گیر بر اساس تجارب گذشته.

اما به عنوان Ranney اشاره کرد در مصاحبه ای با CNBC آن را “بخشی از فرایند” که منجر مقامات بهداشت عمومی خواهد انطباق تفکر خود را بر اساس اطلاعات جدید است.

کارل Bergstrom استاد زیست شناسی دانشگاه واشنگتن و نویسنده کتاب در مورد اطلاعات غلط توضیح داده شده است که بسیار کمی شناخته شده بود در مورد این ویروس در ژانویه و فوریه. بنابراین متخصصان بیماری های عفونی و اپیدیولوژی مجبور به انجام بهترین خود را بدون مقدار اطلاعات در نوک انگشتان خود را.

حتی امروز یادداشت دکتر Bergstrom وجود ندارد همیشه یک پاسخ روشن در معیارهای مهم مانند مورد مرگ و میر (دکتر Bergstrom ارائه شده در یک محدوده زمانی که خواسته در مورد آن و نه دقیق درصد). گاهی اوقات تنها پاسخ این است که “بستگی دارد” و یا حتی کمتر رضایت بخش “ما هنوز بدانند که از.” که می تواند مشکل برای شنیدن زمانی که مردم جستجو برای پاسخ و سیاستگذاران به دنبال حذف مشاوره برای تصویب به موکلین خود.

“هنگامی که شما را به طور کامل رمان ویروس شما در حال شروع کردن از یک موقعیت به طور پیش فرض دانستن هیچ چیز” دکتر Bergstrom توضیح داد. “شما در بهترین حالت می تواند حدس بزند و بر اساس آنچه شما در مورد قبلی coronaviruses و قبل از شیوع بیماری های تنفسی دیگر ویروس ها.”

به عنوان یک بیماری همه گیر پیشرفت دانشمندان را دریافت اطلاعات بیشتر به عنوان موارد بیشتری رخ می دهد. “است که به ما می دهد زمان بیشتری برای انجام اساسی رسیدگی به زیست شناسی مولکولی ویروس و تعامل بین ویروس و میزبان,” او توضیح داد. “شما فرصت بیشتری برای تماشای چگونه انتقال می کند. و شما می آیند تا با نتیجه گیری بر اساس شواهد بیشتر و سپس شما را در آن مکان به دلیل آن را بهتر از آنچه شما می دانید.”

دیگران در جامعه می گویند که آن را حتی یک نشان افتخار برای یک دانشمند به روز رسانی تفکر خود را هنگامی که مواجه با شواهد جدید. Vinay Prasad, یک متخصص خون-متخصص و استادیار پزشکی در دانشگاه کالیفرنیا در سان فرانسیسکو گفت که بهترین دانشمندان هستند “به طور مستمر به ارزیابی مجدد خود را برای دیدن آنچه که ما حق و آنچه ما داریم اشتباه است.”

به عنوان او آن را قرار داده: “این یک علامت بالا قادر به می گویند: “من قصد دارم به تغییر ذهن من’.”

داوری در

با این وضعیت در حال حرکت به سرعت به دانشمندان در حال عجله برای انتشار مقالات قبل از آنها کارشناسی شده. آن دسته از مقالات به طور فزاینده ای شدن برداشت از هم جدا در رسانه های اجتماعی توسط جوامع از همسالان خود — یک فرایند است که قبلا اتفاق افتاده است در پشت درهای بسته.

به اصطلاح “preprint سرور” مانند bioRxiv و medRxiv ویژگی پژوهشی که توسط منتشر مراتب سرعت بیشتری نسبت به معمول همکار-بررسی روند که می تواند هفته ها یا ماه. مصرف کنندگان در حال حاضر شاهد این بحث و گاه به گاه آتشین اختلافات.

یکی به خصوص قابل توجه بحث در این بیماری همه گیر نگران یک گروه از دانشگاهیان از جمله دکتر جان Ioannides در دانشگاه استنفورد که همواره استدلال وجود دارد عدم وجود شواهد کافی برای حمایت از پناهگاه در محل سفارشات. که همان گروه تحقیقات منتشر شده از طریق یکی از این preprint سرور نشان می دهد که این ویروس ممکن است شایع تر از ابتدا معتقد بودند و بنابراین به طور بالقوه کشنده کمتر.

آن pilloried توسط دانشمندان دیگر در توییتر و دیگر سیستم عامل رسانه های اجتماعی و برداشت جدا برای این مشکل روش های.

“این بحث مورد استفاده قرار می گیرد از طریق ایمیل و یا از طریق تلفن” Bergstrom گفت. “گاهی اوقات وجود دارد فقط گروه های مختلف کار بر روی همان مشکل اما با فرضیه های مختلف و یا در یک چارچوب نظری” او اضافه شده است. “بنابراین اگر شما می بینید دانشمندان استدلال آن لزوما به این معنا نیست که هر کسی یک بازیگر بد است.”

پراساد معتقد است که دانشمندان در حال به نقطه ای از نقص در داده ها یا روش به خصوص اگر مقاله منتشر شده در یک preprint سرور و یا نتیجه گیری است که در حال پریدن به ممکن است خطرناک باشد. اما او استثنا با حمله شخصی او دیده می شود در رسانه های اجتماعی.

برای مصرف کنندگان بدون آموزش علمی او اشاره می کند می توان آن را بسیار چالش برانگیز برای تعیین درست کارشناسان در یک زمینه به خصوص زمانی که یک فرد اعتبار به نظر می رسد جامد. او نشان می دهد به دنبال یک پژوهشگر تاریخ انتشار اما به رسمیت می شناسد که نه هر کس زمان برای انجام این کار است.

اگر شما نقطه دانشمندان مخالفت او اشاره می کند می دانیم که آن را تا حدودی عادی — به خصوص با توجه به این که ریسک بسیار بالا در حال حاضر.

“بیشتر به چشم بر روی کاغذ بیشتر احتمال دارد آن است که به نقد” او گفت:. “از آنجا که از Covid-19 کسی که تبدیل شده تا به سرعت در کارخانه خط و این زیبا نیست گاهی اوقات.”

“علم تحت فشار است و شما در حال دیدن چگونه سوسیس ساخته شده است” توافق Bergstrom.

اشتباهات ساخته شده

زمانی که بدترین بحران است وجود دارد قطعا یک فرصت برای نگاه به عقب و منعکس کننده در برخی از اشتباهات است که ساخته شد در طول راه.

دكتر پراساد گفت که جامعه علمی به احتمال زیاد درگیر در یک فرایند خود را به انجام درست آن.

“هنگامی که گرد و غبار حل و فصل و ما از چند سال من فکر می کنم از آن خواهد شد یک ورزش مفید برای ارزیابی آنچه ما درست است. آنها بهترین سیاست تصمیم گیری برای مدارک که در دسترس بود در این زمان ؟ من فکر نمی کنم شما قلاب برای نمایش که کاملا اشتباه است,” او گفت:.

تیموتی کالفیلد کانادا و استاد حقوق در دانشگاه آلبرتا تفاوت بین موارد که در آن یک دانشمند تغییر ذهن خود را بر اساس داده های جدید و شرایطی که در آن کسی تحریف کار خود و یا جعل اطلاعات.

اگر آن را یک خطای غیر عمدی او توضیح داد: پژوهش باید کردهاند با توضیح این موضوع که باید recirculated به مردم است. “با خیلی فشار به حرکت به سرعت اشتباهات به نظر می رسد به احتمال زیاد به رخ می دهد — به خصوص در preprints. بنابراین جامعه علمی و رسانه ها نیاز به مراقبت زیادی در چگونه همه از این گزارش شده است,” او گفت:.

کولفیلد اشاره می کند که سیاست و تصمیم گیری در حال تغییر هستند اما این بدان معنا نیست که بهداشت عمومی نباید اعتماد کرد.

او در توصیف سیاست در اطراف ماسک به طور خاص به عنوان یک “عمیق ارتباطی به چالش بکشد.”

“بهداشت عمومی گاهی اوقات نیاز به اتخاذ مواضع حتی اگر این شواهد نیست, تنومند,” او گفت:. “و از سیاست دیدگاه آن موقعیت نیاز به پشتیبانی.”

“اما این بدان معنا نیست که جامعه علمی باید متوقف صحبت کردن در مورد شواهد,” او اضافه شده است. “شما نمی خواهید برای تضعیف و باز و صادقانه بحث است.”

tinyurlis.gdv.gdv.htu.nuclck.ruulvis.netshrtco.detny.im